英国脱欧影响几何？协议若成，2021 年前或失部分经济控制权

在2016年的时候，英国借助全民公投做出了退出欧盟的决定，由此催生了“英国脱欧”也就是“BREXIT”这个词汇，这个词汇进而促成了另一个新词“BRINO”的问世，其意味着英国只是名义上脱离了欧盟，然而实际上却并没有正式从欧盟脱离出去，英国首相特雷莎·梅和欧盟达成的脱欧协议草案遭受了多方的反对，鲍里斯·约翰逊作为前外交大臣也在反对者之列，这些反对者指责称“特雷莎·梅致使英国沦为了欧盟的附庸国”，虽说这话存在一定夸张成分，不过基本上是正确的，原因在于英国仅仅是在一些小的经济问题方面拥有控制权 。拿最关键的经济问题来看，像关税以及经济监管标准这类，是归欧盟把控的。关键在于，要是政府和欧盟达成的协议被接纳，那么：

直至2021年以前，英国都得去接纳欧盟的关税，以及接纳欧盟的经济监管法规，并且还要接纳欧盟人口的自由流动 。

若是英国跟欧盟在2019年3月往后的两年之中无法达成一项彼此都可接受的贸易协定，那么英国就得在这两年里履行跟欧盟的协定，这就如同被欧盟用枪指着脑袋要把自己的部分地区——北爱尔兰的经济控制权交予欧盟，并且英国政府还没办法决定这部分地区的经济法规。这就好像把极具中国经济结构特征的广东的控制权交给另外一个国家，另外这也与十九世纪时中国被强制接受不平等条约相类似。

所以，要是英国跟欧盟达成了能被后者认同的那样的贸易协议，那英国恐怕将会在二零二一年之前失去一部分经济控制权 。

有一项提案，其目的在于防控爱尔兰岛上出现那种被称作“硬边界”的情况，也就是在北爱尔兰与爱尔兰之间重新设置实体海关以及边防检查多项措施，然而即便如此，就算是执政的保守党当中很大比例的成员，他们也都拒绝予以支持，这就造成了在今年早些时候的时候，特雷莎·梅所提出来的脱欧方案，在议会里以230票的差距遭到了否决。

1月29日，政府劝说议会通过一项决议，这项决议力图让欧盟改善 “附庸国” 之地位。然而，问题出现了，欧盟即刻宣告不会改变其条件，在议会投票后的短短几分钟内，欧洲理事会主席唐纳德·图斯克发表声明，声明中讲：“爱尔兰边境保护措施属于脱欧协议的一部分，脱欧协议不会重新启动。” 。

1月29日英国议会通过脱欧修正案

在此同一时间，由工党作为带头人的反对党，和一些保守党支持者，通过了一项议会决议，该决议是反对英国在没有跟欧盟达成协议的情形下脱离欧盟，虽然制定这项法规还需要后续进一步的步骤，不过这两项投票揭示出，英国陷入了自二战以来最大的政治危机。

所以，公投并未将脱欧问题给解决掉。与之相反，英国的资产阶级、工人阶级，以及英国的主要政党，也就是保守党和工党内部，都出现了极为严重的危机。

但这篇文章的目的不是去剖析英国的那种政治方面的危机状况，而是要去揭示英国脱离开欧盟所引发的危机对于中国所带来的主要影响了。就如同接下来的内容所展示出来的那样，有一部分中国的媒体针对这个问题所做的分析是让人感到十分惊讶的，并且还存在着误读的情况。中国外交政策所遵循的原则是不会去干涉其他国家内部事务的，自然而然也就不会对英国脱欧这件事情去品头论足说三道四了，但是英国脱欧这场斗争所产生的结果是会对中国产生一定影响的。

脱欧背后美国和欧盟的经济较量

当2016年英国开展脱欧公投这件事的时候，一些中国媒体居然天真地持有这样的看法，即“这是一项民主的决定，英国将会脱离欧盟”。然而就如同其他社会情形一样，西方最为关键的问题并非是由民主投票来决定的，而是由权力以及金钱来决定的。所以，公投不但没有解决问题，相反还致使英国陷入到二战以来最为严重的政治危机之中。特雷莎·梅所提出的脱欧方案在议会遭遇挫折，这属于十九世纪以来政府在议会所遭受的最为严重的失败。

在中国看来，弄清楚国际势力在英国脱欧危机里充当怎样的角色是极其关键的，不然就会对此造成误判。中国有这么一种看法，要是英国从欧盟脱离出去，那它的经济会变得愈发薄弱，会更加需要中国投资，进而会对中国越发友善。这种看法是全然错误的。相反，英国越发脱离欧盟其经济变得越弱，那它就会越敌视中国。

需要说明的是，英国是一个大型经济体，这是按大多数标准衡量得出的。按照当前汇率计算，英国是世界第五大经济体。按照购买力平价计算，英国是世界第九大经济体。从地理位置方面来看，英国处于世界最大的两大经济体之间，这两大经济体分别是欧盟和美国。然而英国经济规模太小，没办法独立于这两者之间。所以英国要么依附其中之一，要么同时依附于两者。

在特朗普就任美国总统以前，英国无需于美国和欧盟之间进行抉择，鉴于美国的战略乃是使英国充当其于欧盟的代表，进而对欧盟政策施加影响。所以，奥巴马公然倡议英国留在欧盟。

但特朗普上任之后，改变了这一政策，他觉得，欧盟的经济规模，足以保护那些不听从美国经济以及地缘政治需求的个别欧洲国家，所以，他有意去削弱欧盟，甚至企图分裂欧盟，他和英国脱欧势力，像脱欧领袖奈杰尔·法拉奇等一些人走得很近，而法拉奇是特朗普当选总统之后会见的首位英国政治家，特朗普还干预英国政治，公开夸赞特雷莎·梅的对手，比如支持英国脱欧的鲍里斯·约翰逊。

特朗普会见法拉奇  截图/英国电讯报

特朗普目的在于让英国脱离欧盟，这必然会损害英国经济，英国会因关税壁垒遭削弱，进而失去最大市场。然而对特朗普而言这并不重要，相反他欣然乐见，因这会使英国无力抵抗美国经济及政治需求。所以，特朗普支持英国脱欧属于“美国优先”战略考量一部分，也就是其他国家要把经济资源转移给美国，哪怕是以牺牲本国经济为代价。此政策主要目的是增强美国实力，用以对付中国。

所以，强化英国脱欧势力的力量，这表明英国会愈发依附于美国。虽说英国经济实力越差，其和欧盟的距离越远，然而这不会让英国对中国更友善。反之，这会让英国更依附于美国，进而愈发敌视中国。

会有助于看清这一形势的是从另一个角度去看 。中英关系进入“黄金时代”是在反对脱欧的卡梅伦执政时期 。卡梅伦有一个明确的把英国打造为中国进入欧洲桥头堡的战略 。不得不说这一因为伦敦是欧洲最重要金融中心且英语是中国企业使用主要外语而非常合乎逻辑同时成功机会也很大的思路 。

叠加效应致使英国成为对有意向朝着欧盟迈进的中国企业而言，一处堪称吸引力核心的所在。这便是卡梅伦同华为等中国企业维系紧密政治关联的缘由，也是其于唐宁街10号首相官邸会晤华为创始人任正非的缘故。

出任过英国首相的卡梅隆，于其任职期间，与担任华为首席执行官等职务的任正非进行了会面，截图来自techtaffy.com。

但是，特朗普并不期望中国企业踏入欧洲市场。所以，他不但公然对英国脱欧予以支持，并且竭尽全力去阻拦华为等中国企业于英国通讯行业施展作用。

但特朗普遭遇到的问题是，英国经济实力被削弱使得两大社会力量的经济利益受到违背。其一，这违背了英国工人阶级的利益，原因在于英国经济实力被削弱表明生活水平会下降英国脱欧影响，英国脱欧势力公然支持对工人社会保障较少的经济模式，英国劳工运动极其排斥特朗普。其二，特朗普的政策与英国大企业的利益相悖，特别是那些跟欧盟存在业务关联的企业。举例来说，捷豹路虎以及空客等大企业发出警告声称，英国脱离欧盟经济体系会让它们的利益遭受损害。

英国的企业，和政府之间，意见呈现出严重不合的状况，这种情况，给了获得英国企业支持的主要政党，也就是保守党，带来了严重的危机。

中国的利益显而易见：

英与欧盟距离越近，于欧盟政治结构部分而言，于其经济结构（关税同盟、单一市场等）部分来说，越对中国有利。因如此英国依附美国越少，且更愿充当中方进入欧洲市场的桥头堡，进而施行增强英国经济实力之政策，此亦英国致力于打造中英关系“黄金时代”这一理念的初衷所在。

距离英国与欧盟越远，那么英国将更依附于美国，且英国也将更敌视中国。部分中国人认为英国脱离欧盟会因经济实力受削弱而对中国更友好，但这些中国人没有认识到政治比经济重要，上述乃是马克思主义基本原理。在特朗普看来，支持英国脱欧仅是他对付中国的一种策略，而英国与欧盟距离越远，会使英国经济利益更依附于美国经济利益 。

工党保留英国欧盟成员国资格或留在欧盟经济体系内

上文针对保守党这一党派的形势展开了剖析。然而，中国人民极有可能会带着诧异之情发觉，在中国所推行的改革开放进程当中，于工党针对英国脱离欧盟这一抗争行动里，起到了某些方面的作用。

1. 原因在于，因英国资本主义具备历史影响力，直至19世纪末，世界超级大国是英国而非美国。 2. 英国工党在欧洲社会主义政党里几乎是独特无双的，马克思主义在其创建进程中没发挥关键作用，反倒是非政治性工会以及宗教意识形态发挥了更重要的作用。

对帝国主义以及种族主义予以崇尚的政治保守派，于英国向来颇具市场。然而这同样表明，自第一次世界大战伊始，伴随英国资本主义走向衰落，工党内部的进步潮流未曾确立连贯性的意识形态，西方的“自由主义”意识形态仅仅是宣传口号罢了，根本无法对未来作出预示。

鉴于这样的情况，英国的那些马克思主义者或者共产主义者所发挥的作用，一直都是比他们本身的人数要超出好多。这是由于在20世纪20至30年代以及二战期间，工党和工会当中存在着许多共产党的追随者；在20世纪60至70年代的时候，共产党借助工党在工会里拥有了强大的影响力。工党现今的领袖杰里米·科尔宾并不是马克思主义者，而是一位崇尚人道主义的社会主义者。马克思主义者对工党政策产生的影响非常大，原因在于他们相较于工党内部的“非意识形态”势力更能够看清形势。

从历史方面来考究，于英国历史进程里占据主导地位的马克思主义相关力量，是和苏联结成同盟关系的共产党，此为亲华的马克思主义范畴，然而其力量极为微弱。苏共所施行的政策，是要在苏联内部构建起一个相对处于孤立状态且能够自我满足所需的经济体系，并非如同中国开展改革开放那般面向世界经济领域。与此同时，英国亲苏的马克思主义势力有着倾向于在英国内部打造相对自我满足所需的经济体系的态势，所以对于欧盟成员国持有敌对的态度。其矛盾的结果呈现为，那些势力和亲美势力处于相同立场，尝试促使英国脱离欧盟，然而因亲美势力在力量程度上远远强过亲苏马克思主义力量的残余部分，所以亲苏马克思力量的残余势力实际上对亲美势力起到了助力作用。

中国按照以国际市场作导向的改革开放理论架构，得出了相反的论断，这个论断就是英国应当保留欧盟成员国的资格。这一立场同样契合中国自身的利益。

因此，围绕英国脱欧，形成了两派：

支持脱离欧盟的、亲近美国的势力，以及身为打酱油角色的、亲苏联马克思主义力量的残余部分势力 。

大力主导推举维持英国身为欧盟成员国的资格，或者持续处于欧盟经济体系范围以内，就算是留存欧盟的政治架构，也就是软脱欧或者根本不脱欧，这般情形展现出指代英国企业、工人阶层、对中国改革开放予以认可的马克思主义力量等占据很大比例的群体的利益。

英国会否成为欧盟的附庸国？

最后，有着那个，特雷莎·梅早前跟欧盟达成的“附庸国”协议此事，在议会上，遭遇了英国历史上票数反对巨多的情况英国脱欧影响，进而被否决了，然而呢，这可不意味着这样协议或者类似协议不会再次出现。英国议会之中的投票，仅仅能够决定类似英国脱欧公投这般不算太重要事件的结果，却不是能够决定最重要事件结果的。最重要的问题，是由金钱、权力以及庞大社会力量所决定的。保守党政府所提议的“附庸国”方案，也绝对不是2016年英国全民公投的原本想法。

现今的脱欧危机，相较于别的国家，给中国带来了更多的机遇。倘若英国跟欧盟完全决裂，那英国对中国的兴趣就会下降，缘由是它将不再作为中国进入欧盟市场的桥头堡。英国正处于二战以来最大的危机中，英国达成“软脱欧”对中国更有利，或者讲，英国成为欧盟的附庸国对中国更有利。要是英国不脱离欧盟，那当前的形势不会有实质性的变化——英国依旧会是中国进入欧盟市场的时候桥头堡。要是英国仅仅是名义上脱离欧盟（BRINO）这种情况，那 Britain 就存在可能像那种受了伤的动物一样去领略承受自我伤害所带来的苦果，而如此这般有着利于中国企业以及中国政府去强化谈判地位 。