www.gzszk.com 律师用AI编假案例被当庭训诫，www.gzszk.com提醒

通讯员 李云

近期, 在湖北省宜昌市西陵区法院审理一起“以非药品冒充药品”案件期间, 承办法官当庭对代理律师进行训诫, 原因是该律师所提交案例材料中大部分是AI生成的不实案例, 其中案号虚假, 案例错误, 法律条文更是被篡改过。

案件审理进程里, 代理律师为给当事人诉讼请求做支撑, 朝着法庭呈上了一组案例材料用作参考凭证。在法官到庭当即核实了相关案例以后, 知晓案例里多数存在显著异常。

第一种一份有相似典型事例材料, 案件网址和事例都为真实, 然而法官核查察觉, 它编造裁判要点, 产生误导审判情况。另外一份材料给出了外省某个地方法院判决的相关典型事例, 并且附带案号以及中国裁判文书网网址链接, 法官在中国裁判文书网进行查阅, 并未有材料上的这个案号, 典型事例是虚构的。还有一份材料, 尽管案号是存在着的, 可是案号所对应的典型事例是一起帮信罪判决书, 和材料里给出的典型事例完全没有关联。除了有材料给出了最高人民法院以及最高人民检察院的司法解释条款之外, 法官经过对比察觉到, 司法解释条文已然被篡改了；另外有材料引用了国家相关部门的通知, 然而却对文件的核心条款进行了虚构。

庭审之际, 法官点明那些相关材料所存在的问题, 还要求对此予以说明状况。律师讲, 这些材料是经由助理去借助AI工具给收集汇总而后形成的, 并且在提交之前并未经过全面的核实。法院展开进一步审查, 认定部分案例内容跟实际情形不相符合, 毫无参考的价值。

法院持有这样的看法, 律师身为案件代理人, 对于呈交至法庭的材料是负有审查核实这项义务的, 运用AI并不能成为提交失实材料的缘由。最终, 这位律师因为没有尽到应有的那种审查责任, 从而在当庭的时候受到了训诫。

法院的审判官这么讲, 像案例检索、法律学术研究、法律文书整理这类工作, 通过借助人工智能技术能够提升工作执行效率。但是呢人工智能本身存在着局限性，在案例核查搜寻和信息内容生成的环节里面, 或许会出现不属实等状况。要是使用的人没有经过仔细核查验证, 那就很容易被错误引导。

法院作出提醒, 真实被视为司法工作不可逾越的底线之一, 准确也占据此等地位, 严谨同样是司法工作不可跨越的界限。不论对于证据材料而言, 还是就参考案例来讲, 一旦提交至法庭, 那就必然得经受得起核查以及验证。人工智能仅仅是帮助提升工作效率的工具罢了, 对于法律从业者来说, 专业判断的权力以及审查责任, 必定要稳稳地掌握在自身手里面。