环保中的四节一环保是啥？30秒看懂

谢谢主持人，主持人表示感谢齐女士那精彩的致辞，主持人还说齐女士再一次再次做了什么呢，做了为什么重申了环保的重要意义这件事，齐女士又做了为什么提出了有益的倡导之事，主办方已然为咱们的论坛开了个好头，接下来咱们将会听到嘉宾们更为精彩的内容，首先咱们有请北京大学科学与传播中心主任吴国盛教授，有请。

吴国盛表示，很高兴来到此地，环保事业具备某种道德层面的制高点，故而理所当然要予以支持，然而鉴于往往处于道德制高点的事物会发生变形，所以我们必须将此问题夯实落实，因为关于这个环保究竟意味着什么，当下并无共识，所以今日我进行了一个颇具学术性的话题探讨，并打算在这方面付出一点努力。

我们清楚，自然与美的问题，或许属于环境文学范畴，又或许是环境文艺领域，亦或是一般艺术方面一个颇为关键的问题。尤其是当下的环境主义者很易于寻觅自然在利用价值之外所具备的审美价值，以此为环境保护提供辩解依据。然而，自然作为美的这一情形，并未被阐述得足够明晰。只因我们明白，自然是存有美的，那么，是否存在不美的自然呢？是否存在与美毫无关联的部分呢？当然，我们提及自然全美，自然全美此词属于命题作文范畴，我自身并非美学专家，然而我十分乐意于这儿谈论自然与美的问题，还有自然美该如何看待，或者自然全美这件事该如何阐述。

今时今日，人类的自然概念极易陷入一个误区之中，此误区乃是常常以一种自然科学所定义的自然概念这般的状况去替代自然概念本身，所以人们难免会遭受自然科学家颇为强烈的质疑，其质疑称自然界自身是存有演化历史的，而这个演化历史具备如铁般的必然性，不管你愿不愿意，事情就是如此这般发展，那么你要保护什么呢？你即便再去保护，那些该灭绝的依旧会灭绝，该毁灭的依旧会毁灭，就连太阳系终究也是要走向灭绝的。在这样的背景状况下，19 世纪时出现过一位 philosophiser，他曾作出一项颇为有力的哲学层面的辩护举措，宣称自然主义并无必要，同时也是无效的。他讲道，自然仅存在两样含义，其一乃是全部的事物统统被称作自然事物，其二是人类并未加以干预的那一部分明确归类为自然的事物。他言明依据首个自然的界说，无论你做了些什么都可谓是自然的，哪怕你将地球炸毁了这同样是自然的，即便你把我们的环境彻底毁坏殆尽了照样属于自然的。第二个定义，你所做的任何事都并非自然的，所以他讲，自然主义不是那种带有强制性规范的哲学理论。那么他这般的论证，对现代环境主义而言是个极大的挑战，环境主义者要是无法破解这样一条基本的逻辑，那只是一种风格，是一个个人的信念罢了，不具备普遍性，故而现代环境首先需破解的是关于他这个定义究竟是什么？我个人觉得他的定义里一个基本的问题究竟在何处呢？他将自然与自然物划等号，给自然物下了那样的定义，然而自然却不能如此定义，其自然作为一项原则，绝不可能陷入他所设定的那种逻辑困境里。故而我觉得今天咱们要做的头一件事便是，自然是神而非物，要是仅从物的视角去看待环境保护，显然就会陷入自然科学所给出的那般必然规律之中，如此一来做与不做都无关紧要，我认为这是极为关键的一点。

于是乎，第二个问题便出现了，那就是针对自然之中美的问题而言，倘若你从自然物的视角去审视，自然物存在美的情况，也有不美的情形一流范文网，有的景区美不胜收，有的则不那么尽如人意，有的动物模样靓丽，而有的却样貌丑陋。因而在谈及美的时候，我们又会碰到一个问题，即你所讲的是日常生活里的审美，还是一般层面上的美？日常生活内里的美，我们很容易就会陷入以人类为主导的、与利益有所关联的事物之中。比如说，我们会评判蚊子和苍蝇不美，所以我们要开展除四害之类的行动，这些都是被认定为不美的事物。这美的事物，实则是关乎工艺需留意的，并非真正意义的美。美，我们晓得乃是去除工艺的事物，去除工艺的美，要从自然里找寻。抑或说，我们怎样论证自然全然是美的，必须从非工艺的角度去看，必须在去掉人类审美主体这样的意义层面来讲。那这件事该如何去做呢？我觉得这理应存在一个极为关键的美学方面的变革。以往的美学，皆是从或者是客体的形式，物质自身的结构亦或是形状，某种特定的形式，以至于它具备美的形式，这是其中一个角度。即便从这个角度去看，我们依旧没办法说自然是全然美的，自然界之中，存在一些东西是美的，而有些则是不美的，这样的一条原则，仅仅能够针对艺术品来讲，因为艺术品作为人类目的形式的一种对象化呈现，它具备某种目的以及形式化程度上的差异，所以对于艺术品的审美可以讲更美，然而自然却做不到这点，自然原本就是那般模样，并非是被创造出来的。在这个意义层面而言，采用一种纯粹的、客观的方式去衡量自然是否美，这个原则是无法行得通的。

把它从主观方面来讲同样是此问题，传统美学讲求那属于我个人的感觉，还有我的体会，以及我的体验，更是我的一种主观偏好，而这样一来，就会发觉这个美学之中冒出一个全然主观的事物，你认定为美的，我却觉得未必美，你觉得丑的我反倒认为美极了四节一环保指的是什么，所以这也没办法为美当作普遍意义上的美给出一种至高无上的辩护。鉴于现代美学要求回归到到底什么才是美的本质，苏拉里问你能否告知我什么是美？学生讲花儿是美的，小姑娘是美的，还问你能不能举例说说什么是美自身？什么美也好，你仅能断言其为美，盖因你需预先明晰美本身究竟为何，方能知晓其是美与否，美究竟是什么？这乃是今日我们所要探讨的最为根本的问题。也就是说，当我们提及美之际意味着什么？究竟是意味着我们个体的一种沉醉的状态，个体的惬意的感受，个体的一种悦目赏心，抑或是存有更为深刻的内涵于其中？

我认为当我们提及陶醉的时候，这点毫无问题，它属于一种处在感性开端进而发展而来，在感官上面能够带来愉悦之类的审美状态，然而愉悦通向美，这是未必的。对于美来讲，最为关键的问题，要回归到那种感觉跟对象之间所形成的契合这方面。关于这样的契合，过去存在多种说法。其中最为根本的说法是，美也就是和谐，和谐是构建美的最为根本的标准。那么和谐是如何获取的呢？身体感受到舒适，我觉得曾经有很多人讲过，比如踩在泥土上会感觉舒适，为何会有这样的舒适之感呢？显然，冬天时，你光着脚踩在泥土中不会感到舒适。所谓舒适，就是你身体所体会到的一种状况。一个没有身体的机器，不存在美的问题。所以，身体对于现代美学的美的理念而言是十分关键的。过去，我们觉得身体不重要，一个人长得不好看没关系，只要心灵美就行，仿佛心灵是超乎至上的东西。今朝，我们所讲的美的和谐首要体现在身体的美上。而身体的美源自何处？我们晓得身体美的感觉源自与自然的长期进化适应过程中。因此，身体，作为身体而言，并非是一件孤立之物，并非是突然间冒出来的，而是历经了在长达上万年的漫长岁月里逐步进化而来的。

其结果是，基于这一角度而言，终极的和谐在于身体层面性的体现，而这身体层面的和谐最终源自于对自然自身的如此一处领域。故而自然全美从这一意义来讲，并非是针对所有自然事物的一种价值判定情形的体现四节一环保指的是什么，反倒是一种能够让此评价成为一种具备可能性的关于美自身的一种论断表达，这种论断表明，作为美自身，它深深扎根于一种和谐态势里，这种和谐态势为与生俱来的性质，此态势来源于自然自身历经的漫长进化过程，这种进化以及适应本身给予了一种能够使你获取和谐感受的一种根本性凭借。

所以我们讲，自然全美，这可不是一个经验判断，而是一个先验判断。经验的判断是什么样的，就是经过一而再再而三反反复复的考察，然后得出所有的都是美的这样一个情况，进而得出一个结论，那就是自然全美。在这样的意义上去讲，你，永远都得不出这样的结论，为啥，因为针对于每一个审美个体来讲，具体的审美实践一直以来都是主观的，也一直都是相对的。有时候，你会觉得它美，可有时候，它又不美。有的时候，你会觉得它可爱，然而有的时候，又不可爱了。还有，有人说它美，可也有人说它不美。不过呢，我们讲，要是自然全美作为一项那样的，先验的原则而言，它必然得去支配美自身，具备了这个先验原则之后，我们才能够去思索剩下的那些问题。

于是末尾之际我打算阐明一番，那即是，针对自然全美此项原则而言，事实上它并非具体呈现于某一文艺类别，甚而它已然演变成关乎当代人平常的生存情形、平常的生活行径、平常的存在样式的问题。现今的人们我们晓得，忙于奔波劳碌，有自身的事业，有自身的理念，有自身的志向，有野心之类的，所有这些事项皆是我们渐渐忘却存在的意涵，存在的意涵本身这可是一个在当下被屡屡申说的问题，然而的确寻觅不到它的一种表述途径。缘由是啥？根源在于，当下我们全都深陷于物之中，被困于存在者之内，沉浸于自身的表象里，存乎于自身的感觉中，这是现今我们难以摆脱的难题，以致于有人发问，美在何处？你告知我，你可否向我呈现出来？除了呈现之外，此世界是否存有别的途径让我知悉何为美？故而如今这个舞台常常是以一种作秀的形式去展现其美的事物。而我们所谓的致使自然全美的先验准则，会向我们表明乃是一种缄默无言的、一种悄然无声的、一种并非承载表象的这般一种美，才是真正的美，是至美。所以当下之人愈发倾向投身于自然界里，去往那险恶的、险峻的、荒蛮的野外之地，却不愿瞧那精心雕琢的、被粉饰的、被包装的事物，难道它们不美么？从某种层面来讲甚至更美。有一些存在诸多残缺的东西，我们为何更钟情于它们，是由于能目睹那无声的美，一种没有具像的美，在此处毫无任何秀意。

所以我们提及自然全美，仅是在宣扬一种全新的原则，宣扬一种全新的存在方式，宣扬一种全新的自然主义原则，在此处自然全美，并不涵盖任何针对具体自然物的审美判断，我们清楚某物作为物质，总是会以某种形式与你相遇，与你交往，在这样一段进程中，除非你能摒弃你一直惯用的功利观念，而这般功利观念我们很难规避，我们分辨人与物及处理各类事务，总是不免运用自身主观的框架去实施，故而我们喜好某物也好与否，皆是依照个体化原则去进行的。在这个意义层面，借由你与物打交道的那种方式，你是寻觅不到人生意义的。凭借你眼前一切能瞧见的事物，你是找寻不到自身意义的。你所见到的是形形色色的意义，你始终仅仅看到一些你期望看到的东西。然而我们今日所讲的这个自然全美，它事实上是以一种先验范式的方式，去供给一种全新的可能的存在样式，如此一种样式，它并非源自物中，而是来源于自然作用原则之中，我们所说的自然原则是什么呢？自我生存的原则是自然原则，自己的原则属自然原则，内在的原则是自然原则，有机的原则为自然原则，生命的原则乃自然原则，所有原则本身具备一种至高的无可还原的价值。所以，在我们今日所谓的绿色思想、生态思想、环境思想中，这样一些原则是最根本的。当我们今日提及环保文艺时，意味着尚有一些非环保的文艺，当我们讲述绿色奥运时，是不是还有一些非绿色的奥运呢？只是偏偏我们毫无办法，只因我们的语言给我们设下局限，致使我们难以去开掘蕴含于自然与绿色之中的更为深刻的意义，所以我们唯有从这一点起步，然而我要表明的是，无论绿色也好，抑或环保也罢，其从来都不是一个彼此孤立割裂的部门，从来都不是一桩仅关乎局部的事件，它呈现出一种非有即无，要么全然皆是要么全然皆非的态势，必定如此，绝不可能处于半是半否的状态。那就是说，只要你依照了绿色的那种瞧法，环境的那种看法，生态的那种观点，如此这般，那你整个方面都会因之而转变，不管是你的人生，你的事业，还是你的思想，你的创作，通通都会出现变化，可不是讲我偶尔写些环保类文学，偶尔写些非环保类文学，并非这般情况。我们清楚在绿色奥运的历程中，早期的桫椤，后来我们把他当作一个环境主义作者，实际上他根本就不是。包括中国的韩少功、张伟等人，我觉得今天他们或许从不称自己是环保作家但我认为他们明显是严格意义自然主义作家，是环境主义作家；在我这个意义上是自然全美的审美者。

所以我今天打算将这个问题，以一种学理的方式提出来，因为在除我们之外的广大人群当中，有很多人不相信这一点，有很多人不承认这一点，他们觉得环保人士仅仅是少数人有着一种热情，有着一种信念，有着一种爱好，是在适应时尚罢了。环保不具备汉语的那种力量，为何不具备这种力量呢？因为它纯粹只是在表达个人物品罢了，这里面不存在内在必然性促使我们做此事，尤其是受过理科训练的人，都会坚信自然就是自然物，这些东西有着铁的必然性，你们能做什么呢？所以，充斥我们社会的是功利主义的事物，还有物质主义的事物，今天，我们讲环保。不仅仅是要在工艺主义的意义上，去呼吁保护某些事物，比如，大熊猫好看，我们就保护大熊猫，金丝猴好看，我们就保护金丝猴。我认为，这是狭隘意义上的。真正的意义是要拯救我们今天的生活方式，因为我们今天的生活方式本身出现了毛病。我们出现毛病，是由于我们看待自然本身的眼光出了差错，这个有关自然的眼光出问题，依我们的理解而言，在于它从根本上遗忘了自然本身，而去专注于自然物。所以自然全美并非在自然物全美的意义层面来讲，它是作为一个先验原则，诉说的是一种关于自然的原则。作为一种和谐得以可能的先验条件，它让一切审美变为可能。所以自然全美是在美等同于和谐，和谐是有益于养生的，有益于养生的是自然的这个意义水准上推导出来的，谢谢大家。

主持人表明对吴国盛教授演讲的感谢，吴国盛教授主编了名为“绿色经典文库”的书籍 ，其中涵盖了《瓦尔登湖》 ，以及《多少算够?》 ，还有《增长的极限》 ，囊括了《寂静的春天》 ，含有《小的是美好的》等。吴国盛教授在科学思想史与哲学方面有着诸多著述 ，主要涉猎了《自然本体化之误》 ，包含《希腊空间概念的发展》 ，囊括《科学的历程》 ，有《时间的观念》 ，涵盖《自然哲学》 ，含有《自然的退隐》等。随后我们迎来希望有请的下一个演讲之人王晓军进行此次众人面前将发生的演讲。