用平常心对待这份“触目惊心”的大学排名

就在最近的时候，荷兰那个叫做“莱顿大学排名”的新鲜出炉了，在榜单里面，前10名单上的大学，有8所是来自中国的，浙江大学光荣地登上了榜首位置，之前曾经长期排名第一的美国哈佛大学，滑落下来到了第三，从而引发了很强烈程度的关注。《纽约时报》用“中国大学全球排名大幅跃升，美国大学排名下滑”作为题目发表了一篇很长的文章去剖析，法国的《世界报》在1月20日的时候也发表文章说，这个排名引发了“大量人存在的震惊”，“中国大学的兴起致使西方所拥有那份确信已经不那么有了”。要怎样去看待这份“引发了震惊情况”的榜单？我们给出这样的回答：要保持一颗“平常的心态”。

首先，这份排名实实在在是中国教育以及科技进步的形象体现，发布排名的是荷兰莱顿大学科学和技术研究中心，其在全球科学计量学领域有着颇高威望，该排名着重考察学术科研成果在全球具有高影响力学术刊物上的发表情形，中国学者发表的SCI论文数量以及被引次数已经连续多年处于全球首位，以这个为评定标准，中国大学占据前10席当中的8席并非偶然，2025年，中国研发经费投入强度达到2.8%，首次超越OECD国家平均水平。中国持续不断加大科研投入，长期始终坚持科教兴国战略，结果自然地使得中国多所高校排名向前移动。

被列在这份榜单前10名里，多数是中国的研究型大学，其中理工类突出的大学占比更高，像清华大学、浙江大学、上海交通大学等。该榜单实际“捕捉”着的，是中国于电子通讯、材料科学、物理以及化学等领域竞争力的崛起态势。从华为的5G技术，到“天河一号”超级计算机，再推及“墨子号”量子科学实验卫星来看待，在中国该领域内，背后均有中国高校研发团队直接且关键的深度介入。中国大学持续不断输出的创新动能，有力地促使中国从“制造大国”迈向“科技强国”实现转型。

同一时刻，我们也清晰地察觉到，这份排名存在着显著侧重或者说是“偏爱”的情况，它更看重大学科研论文的表现情形，所呈现出来的仅仅是部分事实，并非整体全貌。要是按照综合指数来评判，当下世界上比较知名的大学排名有QS世界大学排名、泰晤士高等教育世界大学排名、上海软科世界大学学术排名等。在上述几个排名里，美国和英国的大学依旧稳固地占据着前列位置。在科研原创性领域、全球人才吸引力方面以及雇主认可度问题上，西方传统名校仍然具备优势。这些差距同样给我们这样一种提示，中国大学含括的综合实力范畴，特别是成套涉及技术的研发之后落地的能力，以及创新人才培养所运用的模式等等方面，依旧存在着能够提升的空间范围，是这样的情况。

即使是这样，在2000年刚开始的时候，同样的那个“莱顿大学排名”里头，前10名当中有7所是美国的高校，浙江大学仅仅是进入到了前25名。现在哈佛的科研成果比当年的时候还要多，然而却下滑到了第三。凭借这20多年中国大学的进步速率，西方媒体觉得“震惊”恐怕也并不难理解，这份排名可以讲是颠覆了很多人长时间以来的认知。实际上，中国大学也不是“一下子”就抢走了众人目光。近些年来，从基础研究取得的成果、前沿技术实现的突破到战略产业出现的跃升本一大学排名，中国科技腾起的态势早就被世界给看到了。作为科技发展“蓄水池”的高校，取得相应进步也在情理之中。

当中一些西方媒体，把“莱顿大学排名”，关联进“知识权力转移”，乃至“世界秩序重构”的叙事里头，这着实属于反应过度，这种“震惊”背后，暗藏着西方对于技术霸权衰落的焦虑，实际上，中国大学的进步，并不表明西方的失败，乃是全人类知识创造的集体增量，从哈佛的通识教育，到斯坦福的创业孵化，吸收发达国家先进教育理念本一大学排名，这便是中国高校进步的一部分，在全球知识合作愈发紧密的当下，只有打破零和博弈的思维陷阱，方可推动人类科学事业的共同进步。

在某种特定意义层面上，“莱顿大学排名”恰似一面镜子，它映照出了我们所取得的成绩以及存在的不足。每一年，都存在着许许多多的中国学子，他们跨越重洋去求学，哈佛、牛津等老牌西方名校是他们内心当中的“梦校”；我们同样怀有这样的期盼，在未来的时候，会有更多的外国学生，把中国大学当作他们内心的“梦校”，进而更大程度地选择来到中国求学，那将会是一种更具说服力的“排名”。

本文系环球时报社评

审核 | 周扬