勘察设计行业新标准发布，全过程咨询有了权威指引

8月1日，是中国勘察设计协会全过程工程咨询分会成立之时，中国中建设计研究院有限公司身为会长单位，与20多家副会长单位、200多家会员单位一道，共同开启了探索且推动全过程工程咨询发展的崭新历程。在成立大会当天举办的首届全过程工程咨询创新发展论坛上，中设协团体标准《全过程工程咨询服务规程》正式崭露头角。一项规程，是由中国中元国际工程有限公司、北京市市政工程设计研究总院、北京筑信筑衡工程设计顾问有限公司联合来进行担任主编工作的，其中，中冶京诚工程技术有限公司、中国建筑设计研究院有限公司、北京市建筑设计研究院有限公司、清华大学、同济大学等38家机构共同参与编写。此项规程，乃是中设协第一部专门聚焦全过程工程咨询的团体标准，它的发布，会为勘察设计行业企业依照更好的方式去推进全过程工程咨询服务业务给予支撑。

中设协团标《全过程工程咨询服务规程》

立项初衷

自2017年国办19号文正式提出来全过程工程咨询之后，中设协始终持续深入参与该项业务的顶层设计工作，2017年，组织专家团队承接住房城乡建设部委托的课题《全过程工程咨询模式研究》，完成研究报告并提出《关于培育发展全过程工程咨询的指导意见（建议稿）》，2018年起，参与住房城乡建设部《全过程工程咨询服务技术标准》的编制，2019年，针对住房城乡建设部全过程工程咨询40家试点企业中的24家勘察设计企业以及各地方代表性勘察设计企业开展问卷调研，了解试点进展情况并形成调研报告，2020年起，参与住房城乡建设部组织的《全过程工程咨询服务费用估算编制指南》和《全过程工程咨询服务合同示范文本》的研编工作。

伴随研究的渐渐深入，还有观点持续凝结，这种状况下我们越发认识到，那就是全过程工程咨询的提出，是解决我国当下工程咨询服务供需矛盾的必然需求，也是“走出去”去参与国际竞争的必然需求可是它并非是时代背景之时创造出来的新事物而是为了打破消解我国当下工程咨询服务能力以及服务模式较为碎片化这样子的状况所做出的对工程咨询行业根本源头的一种回归。姜涌为《规程》编制团队成员，身为清华大学副教授，在其国际职业建筑师制度研究成果里明确指出，工程咨询行业的诞生可回溯至古代希腊的工匠工头，还有后续在欧洲文艺复兴以及法国新古典主义时期从工匠群体中分离出来的艺术家和建筑师，此行业诞生之始服务范围便覆盖了建筑物从策划、设计到施工团队挑选以及施工的整个过程，借由咨询方全程参与，达成对建筑产品的全程把控，这既是工程咨询行业诞生之时的情形，也是工程咨询服务的根源所在。

当前，工程建设领域里，对于全过程工程咨询，大家说法众多，各不相同，在此大背景之下，我们做出决定，立项一部中设协《规程》，以此来表明我们的基本观点，即回归工程咨询服务的本源，达成以设计作为引领的全过程工程咨询服务，进而不断凝聚行业的共识。

编制历程

《规程》自2020年初正式完成立项起，历经了3年半的编制时长，存在着一段编制组依据全过程工程咨询服务模式的基本观点以及标准表述形式逐步持续深度碰撞的进程，且这是一段编制历程，这是一段存在碰撞的进程。

其一阶段，达成一致见解，借助FIDIC白皮书，以及国际职业建筑师制度，还有援外工程模式。

《规程》的发起方以及组织方是中设协行业发展部，在2019年的时候，开启了团标的立项筹备工作。在筹备这个工作的过程当中，凭借走访交流，慢慢地找到了有着基本共识的主要参与单位，进而形成了编制组的核心阵容。拥有在对外援助项目里具备丰富实践经验的中国中元，市政领域的领军企业北京市政院也在其中，筑信筑衡从施工角度审视设计咨询，中冶京诚和中石油工程建设公司在工业工程建设的整个过程中深度起到引领作用，清华大学通过研究英国职业建筑师制度去探寻咨询服务的本源，建筑设计领域的翘楚中国建筑院和北京建院也被包含在内。经过最初的几轮“头脑风暴”，我们察觉到了FIDCI白皮书的合同模式，与英国职业建筑师服务方式，以及我国对外援助项目当前实施模式之间存在的相通之处，进而将《规程》所界定的“以设计为引领的全过程工程咨询服务模式”，确定在了“DBB模式+综合性可行性研究+工程设计详细定义”的编制主线上。

倡导“以设计为引领”可不是在主张“以设计院为主导”。最大容量释放设计步骤针对工程建造的专业技术、工程信息、工程资源的协同长处 ，贯穿于我国早己分散的工程咨询甚至于工程建造产业链里面的每一个环节 ，才是我们的本意。为了完善《规程》编制团队的产业链 ，我们接二连三地吸纳了项目管理、工程监理、工程造价等等和工程全生命期历程联系紧密的咨询机构 ，以及有关建设单位还有技术软件开发厂商的加入。

第二阶段：文字碰撞——30多次会议、6次汇报、3轮评审

2020年初时，《规程》正式立项之后，便遇上了新冠疫情的到来，且与之相伴着走过了3年，3年当中，编制组内部总共召开了30多次详尽的编制工作会议，并先后6次同审查组正副组长庄惟敏院士以及丁士昭教授进行线下与线上的汇报讨论，还先后历经了启动会、2次线下评审会、历经20个工作日的上网征求意见以及1次补充性书面审查。

于整个进程里，团队内部围绕阶段划分、章节架构、责权界定、标题设定、附件形式、表达颗粒度等层面，展开了全方位的争论，同时，还承受着来自团队外部不同观点与意见的冲击。比如说，服务模式的设定太过绝对且单一，管理要素相对薄弱，文字规范性有待雕琢，部分章节的立意难以被领会等。这些状况致使编制工作屡次陷入困境并停滞，然而我们清楚知晓，这些亦是两部委组织编制的相关服务标准以及其他协会相关团体标准编制进程中所碰到的问题，无法避开。编制组始终坚守着那份初心，同时也毫不回避地直面出现的问题，随后对思路予以调整，将架构进行颠覆，把要素加以引入，对文字实施重塑，就这样，编制工作呈迂回状向前推进。

第三阶段：补齐短板——引入德国标准，完善工程管理板块

《规程》编制时碰到的最大难点是，怎样去处理评审组副组长丁士昭教授在两次评审会上都提到的管理要素太薄弱的情况。丁士昭教授一直着重指出“要非常重视设计在全过程工程咨询里的核心位置，充分施展设计的引领功能”，然而他同样觉得工程管理也是在设计咨询之外的又一条贯穿工程建设全过程的主线。为了把管理那处的短板给补好，编制组先是从团队内部的工业类工程公司寻觅资源，仔细地学习参考企业自身所拥有的相关项目管理手册，与此同时，又在丁士昭教授给予的有力支持之下，参考借鉴了两部德国标准的相关内容，这两部德国标准分别是《项目控制与项目管理工作任务和酬金标准AHO Nr.9》（2020版）以及《建筑师和工程师服务与酬金条例HOAI》（2021版），之后完成了德国标准的翻译工作以及转化工作，并且对运维管理部分进行了有效的延伸，进而最终为《规程》打造出了一条除设计咨询线以外的，由开发管理、项目管理、运维管理共同构成的，贯穿工程建设全生命周期的工程管理线。

核心观点

编制组打算借助《规程》，朝着咨询设计企业以及建设单位，去传递诸多核心观点，诸多核心观点如下：

模式推荐如下，对于工程定义指标体系极其庞大，建设方案受主体、客观条件影响颇为显著的建筑工程以及部分市政工程，像轨道交通、桥梁这类，我们推荐优先去选用以基于DBB模式的以设计作为引领的全过程工程咨询模式。借助“建设方–咨询方–承包方”的铁三角合同模式，充分施展咨询方的专业性、代理性以及公正性特质，给建设方提供基于专业技术和统筹管理能力的全过程服务，以此来实现建设项目综合效益的最大化。

全过程工程咨询模式下的“铁三角”关系

委托导向方面，倡导建设方在客观条件可行时，尽可能委托同一咨询方去提供涵盖建设项目全生命周期三大阶段的咨询服务，目的是最大程度发挥咨询方贯穿工程建设全过程的专业技术、工程信息以及工程资源集成优势。在我国工程咨询服务标准化程度仍有很大建设及提升空间的阶段背景下，联合体、合作体的方式暂时并非建设方的优先选项。

选用前提是，选用全过程工程咨询服务模式这事，得以建设方基于对咨询方专业能力、企业信誉以及抗风险能力充分信任后进行的咨询服务授权作为前提。这里面，咨询方的专业能力靠企业资质和人员注册资质制度来保障，企业信誉要在职业道德准则指引下，依靠不断完善的行业信用体系予以支撑，抗风险能力则需借助保险体系来强化。

在全过程工程咨询“铁三角”式情况下现行了五方主体这一责任被重塑，其责权关系为，建设方负责给出条件，负责去办理手续，负责明确授权的相关情况，负责作出决策，咨询方要对服务成果负责，这里面包含直接责任加上管理责任，并且要达成内外部统筹协调贝语网校，承包方要接受咨询方代表建设方所进行的监督管理，还要对施工后的成果加以负责。

对等的保险与担保体系，由咨询方的专业人士责任保险和建设方的支付担保构建。咨询方职业道德准则“专业、独立、公正、负责”，是《规程》尝试提出并需不断凝练行业共识的。这二者，将为全过程工程咨询服务模式有效应用提供必要支撑。

主要亮点

《规程》总共涵盖六个章节、五个附件，其主要的目标任务如下：达成基本模式的定义，给出服务内容的清单以及成果清单，以此为供需双方签订合同筑牢根基，与此同时，试着提供涵盖工作目标、基本任务以及交付成果等方面的各阶段咨询服务操作大纲，为咨询合同的执行给予指引。《规程》中所设计的咨询和工程管理这两条主线乃是《规程》主要的亮点之处。

《规程》设计咨询和工程管理两条主线

在设计咨询的主要线路上，《规程》提出了两个新的概念全过程咨询，分别是“综合性可行性研究”以及“设计定义文件”。其中，前者倡导把各个专项评估一同归入可行性研究报告里进行综合论证与评价，达成“一本报告，并联审批”；后者带动设计深度的充分延展，借助勘察报告、设计图纸以及计算书、技术规格书、工程量清单、招标控制价和建筑信息模型等达成对工程建设项目的详细定义，为工程设计意图在施工阶段的充分达成奠定基础。

在工程管理的线上领域，《规程》给出了这样一种架构，即“工程管理 = 包含决策阶段的开发管理。以及实施阶段的项目管理。还有运维阶段的运维管理”。对于决策阶段的开发管理而言。以及实施阶段的项目管理来说。都是分别从五个管理要素维度。也就是组织与信息管理方面。还有质量与数量控制方面。再就是投资控制与融资方面。以及进度控制与保障方面。最后是合同管理与保险方面。对基本任务和交付成果进行细致的划分。其中，运维管理又进一步细致划分，具体包括空间管理，运行管理，采购和合同管理，能源管理，业务持续管理等等，并且针对其基本任务以及交付成果予以充分展开。

未来展望

协会来看，《规程》编制完成，这不过是开启推动行业服务模式和服务能力升级之旅的头一步。后续，中设协将以《规程》作根基，着手开展全过程工程咨询相关计价规则、合同示范文本的研编工作，以此促进助力行业的项目承揽与合同签订。除此之外，推进保险体系构建，搭建有效的行业信用管理体系，就得针对政策堵点给出建议，把模式价值加强宣传，指引市场进行模式选用，这些都是协会未来工作的方向与承担使命的任务。

企业首先要正确认识全过程工程咨询，它属工程咨询服务本源回归，并非当前全新产物，在积极关注《规程》时，要充分分析所在行业及自身特点优势，对咨询产品作更个性化、差异化定义，细化团队设置、分工配合、工作流程、成果标准与模板，形成企业标准，还要积极开发项目管理平台，研究组织实施模式，培养打造优质团队，对于企业而言。

丁士昭教授始终着重指出，编制《规程》属于一项极为艰难且极具意义的任务，是至关重要的大事，绝不能有丝毫马虎。他又讲道，“不变是相对而言的，变化可是绝对存在的”，这属于项目管理当中的一个关键理念。中设协将会把这三年半所取得的初步成果当作起始点，以开放的心态以及带有变化的看待角度去接纳所有的意见、建议以及批评，促使工程勘察设计行业在关于全过程工程咨询的研究、探索、实践这个道路上持续不断地前行。（本文作者侯丽娟来自中国勘察设计协会全过程咨询，张日来自中国中元国际工程有限公司）