线上线下商品猫腻多，同款不同质、货不对板咋回事？

近期，有消费者于社交平台吐槽，其购买某品牌羽绒服，线上产品详情页标注含绒量为90%，此与实体店同款相同，然而收到后却发觉产品标签里的含绒量和线下门店有所不同，差距颇为明显。

在社交平台当中，有不少这样的消费者投诉或者吐槽，它们共同体现出来的是线上和线下同款却不是同样质量的问题。那些商家把“线上商品跟线下同款同质”当作一种低价吸引流量的方式，故意去误导消费者，从而让消费者产生“捡到了便宜”这样的假象，这是记者采访后了解到的情况。

北京的杨女士，近期在线下门店看中某品牌一条牛仔裤以后，于其线上旗舰店下单购买，然而收到货物后，却发觉与线下款差异显著，同一个尺码，腰身竟然穿不上。事后，杨女士跑到一家线下门店进行比对，该店销售人员表明：“这并非同一款，线上是早年的款式，线下已经不存在了。”杨女士觉得，从线上宣传图来看，这两款的外观乃至产品参数都近乎一样，有致使消费者产生混淆的嫌疑。

在线上售卖的价格低廉的商品里头，还隐藏着“减少配置”的手段。有一位来自西安的消费者刘先生碰到过这种情形：某一个品牌有一款冰箱，它的外观几乎没什么差别；这款冰箱在线上的售价要比线下便宜好几百元。经过追问线下门店的工作人员之后才了解到贝语网校，线上款配备的是经过减少配置的系统；要是不认真仔细地核对参数，根本就没办法发觉。

线上展示的版本和到货的实际物品存在“货不对板”的情况，记者展开调查后发现，在业内存在着“展示版与实物版”这样的双重标准电子商务属于什么类，甚至这种情况还被商家当作是“行业潜规则”呢。线上的商家常常会用面料精良、做工考究的A版样品来大力进行营销，还借助高清镜头反复去展示细节质感，可是消费者实际收到的却是面料粗糙、走线混乱的B版货品，这二者的品质差别是非常大的。

在黑猫投诉平台那儿，有消费者去投诉讲道，近日呢在于某个平台中的一家鞋店名直播间，有花钱三十五块九去买了一双原本定价是一百八十九块九毛九的鞋子，等收下货物之后，却发觉鞋底那一部分跟直播间所呈现展示的商品是完全不一样的。还有另外一位消费者去投诉表明，在于某个平台里的一个品牌旗舰店买了一件棉毯，商家宣传的时候说“双面都是棉的”，可达收到的货物却是“一面是棉的，另一面是聚酯纤维的”。

随机登录多家电商平台进行咨询的记者，得到的客服回应均是明确表示“线上线下同款同质”，可是在黑猫投诉、小红书等平台之上，有关线上线下货品存在差异的投诉不断出现，其中服装、日化、小家电成了重灾区。

北京嘉潍律师事务所的律师赵占领称，针对线上线下同款不同质的情况，要是商家未经明确标注“电商款”，或者未对线上线下商品的差异部分等作出说明，那就可能带来误导作用。线上商品不但要在字面标明为“同款”，还得符合法律所界定的知情权范畴，涵盖商品的全部基本要素，蓄意模糊或者要素缺失属于编造事实或者隐瞒实情，侵犯了消费者的知情权。

行业竞争存在走样

为何“AB货”在电商平台频频出现，却又让消费者无可奈何？

一方面，“AB货”乱象，是电商行业激烈竞争“变形走样”后产生的结果。在当下，传统电商市场发展，日益成熟且趋于饱和，这样的背景下，存在“看得见的低价，看不见的减配”现象，这成为商家降低成本，进而获得丰厚回报的一条捷径。多位接受访问的专家觉得，和线下销售渠道相比较，线上价格更为透明，并且长期以来，价格“内卷”情况严重，致使“低价”成了大量商家的首要竞争策略，对外宣传“线上款同质低价”，也是商家为了迎合消费者，对于“线上商品售价应比线下更低”的心理预期。

中国政法大学副教授朱巍，身为北京市电子商务法治研究会副会长，言道，一开始的时候，品牌商把产品作出线上线下的区分，其目标是去拓展多样的销售渠道，然而电子商务属于什么类，当电商对线下销售渠道产生严重影响之后，一些商家开始有了“重电商轻线下”的情况，长期过度的“价格战”，甚至把商品价格压低到远远低于正常低价的程度，最终必然会致使商家为谋取利润和竞争优势而“牺牲”质量，进而造成劣币驱逐良币的现象。

另一方面，当下法律法规不够明晰，给业内留出了“鱼龙混杂”的空间，致使消费者维权困难。不少消费者表示，他们之所以会为价格显著低于线下同款的线上商品付款，主要是受线上页面内容的干扰，商品介绍中的文字、图片等内容与线下商品近乎一样，存在的稍有差别的内容却未作明确标识。有的商家既不标明“电商款”，也不标明“商场同款”，故意使消费者错以为线上线下外观相同的商品是同款。

有种说法来自业内人士，特别是在“双十一”这类促销时段，会存在这样的情况，商家会把近似款、过季款等商品，先进行价格调整，之后再实施打折操作，然后与新品、优质款商品一同开展促销活动。

赵占领表明，线上线下同款却不同质这一问题的关键之处在于，商家是不是明确地告知了，或者是不是故意地造成了误导。“要去证明商家存在欺诈行为，或者没有充分尊重消费者知情权，当前难度是比较大的，因为缺少针对‘AB货’的具体界定以及相关标准细则，主要依靠一个个案例来进行判断，大多数情况下只能依靠消费者自身的感知，这就致使很难获取证据。”。

亟待细化监管措施

关于“货不对板”这一情况，有着这样的表述，朱巍指出，电商平台需要实实在在地去担当主体责任，借助人工智能这类技术手段来实施监管，特别是针对于消费者差评以及投诉比较集中的那些产品与商家当中，要开展严格的审核工作，为消费者把好商品质量的最先一道关卡。与此同时，平台针对商家的销量以及信用等方面，要实施可视化标记，一旦信用被进行标记，商家的行为就会变得更加自觉规范。

赵占领觉得，现有法律法规属原则性规定，是期望能出台针对此类问题的规范性文件或者行业标准的。他认为，要细化对有关“AB货”的具体界定以及相关要求，比如说要更加细化对于线上商品的介绍内容，并且标识必须是全面清晰模样的，像货号、颜色、质地等这些信息，不能出现表述含糊状况，也不能有用小字进行隐藏现象，更不容许有内容欠缺等情况的，故意致使消费者产生混淆。

平台需畅通用以方便消费者投诉举报的渠道，不但要达成能让消费者“投诉有门”的状况，而且尚要及时予以问题解答之反馈，切实把难题解决，以对待消费者所反映的崭新的问题以及刚出现的现象，相关的负责监管的部门同样要加快去研究与之相对适配的进行管理的举措，快速构建起具备长效性的约束机制以及拥有强大震慑力的打击手段。

朱巍提出建议，消费者协会等相关机构，需充分施展指导监督的作用，借由强化具备针对性的宣传指导，以及不定期朝着社会公布负面案例等各类方式，推动行业达成自律。与此同时，消费者自身也要提升辨别能力，要明白理性购物并非仅仅只是“比价”，还得“比质”。（记者 郭宇靖 阳娜 吉宁）